Pasad un muy buen verano.

Dirigida por Michael Crichton y protagonizada por  Richard Benjamin,  James Brolin y Yul Brynner en el papel de malo.

A que mola mi bigote ehh

La historia es la de dos amigos (Brolin y Benjamin) que van de vacaciones a un parque de atracciones dividido en 3 zonas distintas: Roma, Medievo y Oeste. Ellos escogen el Oeste (viendo la foto, creo que no hacía falta decirlo) y allí pueden hacer de todo, desde ir al bar a beber como cosacos, hasta irse a la casa de putas a… a hacer lo que se hace en las casas de putas. También nos presentan a 2 personajes secundarios (un matrimonio de jubilados y un señor con gafas) que no es que no tengan peso en la historia, es que su única función es la de que veamos cómo son las zonas de Roma y Medievo.

La principal diferencia con Port Aventura es que todos los “humanos” que se ven en las zonas son robots, desde el barman, hasta las 2 chicas de compañía que se van con nuestros protagonistas. Todo con estrictos programas que hacen que los robots se comporten según un estereotipo:

- Robot femenino: Siempre serán seducidas por los clientes del parque. Da igual lo que digan, si el cliente quiere, tendrá sexo. Esto es válido para todos los robots femeninos, que irán siempre con un generoso escote y estarán bien servidas de tamaño de pecho.

-  Robots masculinos: Cada uno tendrá su rol, ya sea el de barman con cara de amargao, hasta el pianista. Todos irán armados y habrá uno especialista en duelos (Yul Brynner) que pondrá cara de mala leche y será igual al de “Los 7 magníficos”.

- Robots animales: Caballos, serpientes… que hacen de caballos, de serpientes (que deberían fallar al intentar morder).

Mira como molan mis ojos de metal. Riddick, envidioso!!

Si alguno de vosotros es avispado, ya se habrá dado cuenta de cuál es el argumento de la película. Recapitulemos: Tenemos un par de colegas que se van de “vacaciones” a un “parque de atracciones” lleno de “robots” que no te matan porque están “programados para fallar”; para más inri, la película es de “Michael Crichton”. Algo de lo entrecomillado os da una pista??

Pues creo que habéis acertado, lo que pasa es lo mismo que en el parque de Rasca y Pica, que los robots empiezan poco a poco a fallar, primero es un robot femenino que se niega a liarse con un cliente, después es una serpiente de cascabel que muerde al padre de Josh Brolin. así que los que dirigen el parque, desde su sala de ordenadores (a qué me suena) empiezan a darse cuenta de los fallos. Como cada noche recogen a los robots defectuosos para repararlos y hacerles alguna modificación, se reúnen las mentes pensantes y empiezan una discusión que a mi me descubrió que esta película envejeció mal en algunos aspectos. No me voy a meter con los ordenadores con cintas magnéticas, sino con esta conversación:

- ¿No se dan cuenta de que los robots están fallando siguiendo un mismo patrón??

- ¿Qué insinúa, que todos tienen una especie de “enfermedad robótica? No sea ridículo, los robots no enferman

Se le cae la cara de vergüenza, pero mi bigote mola más que el de Benjamin...

No entrecomillo porque no lo dicen con esas mismas palabras, pero se entiende lo que quiero decir, en 1973 no conocían los virus informáticos. Con lo fácil que sería decir que el antivirus no funciona, o que un ataque externo se saltó el firewall y un hacker de Anonymous metió un virus…

Pero bueno, críticas aparte, los robots dejan de evitar matar, así que vemos como los secundarios que sirvieron para mostrarnos las otras zonas (el matrimonio de jubilados, que del de gafas no se saben más), van muriendo poco a poco, por espada, sobretodo… Y el problema lo tienen nuestros protas, que levantándose con una resaca espectacular (ni Mclane) se encuentran con su némesis en el parque, el pistolero Yul con ganas de matarlos. Hacen su bromita de “ahora no”, pero Yul mata a Brolin de 2 disparos, y no mata a Benjamin porque se queda sin balas, y ahí empieza la persecución del robot vestido de negro que no corre pero siempre pilla a su víctima (me suena de algo). Y entre huidas a caballo y disparos, nos encontramos con una escena que pasó a la historia por ser el primer CGI del cine, aunque parece un tanto cutre, es la primera vez que se utilizaba una imagen generada por ordenador en una película, y lo hicieron para mostrarnos como veía Yul.

Y aún así tenía puntería...

Y el final, bueno, el final no lo voy a contar, para que tengáis alguna gana de ver la película.

Mi nota es un 7 redondo, anticipa conceptos y argumentos de películas posteriores como Terminator y Parque Jurásico. Se deja ver bastante bien, podría ahondar más en algunos conceptos, o mostrarnos más del medievo o de Roma, pero sino la película se alargaría innecesariamente, como los estrenos palomiteros de ahora y su necesidad de durar más de 2 horas.

Hasta aquí por hoy. Un saludo a todos.

Viaje con nosotros si quiere gozar...

Os presento a Max, para los que no lo conozcáis, es la nave de “El vuelo del navegante”.

Una nave de exploración e investigación de “Phaelon”. Su principal misión es recoger especímenes en los planetas para estudiarlos. Tiene un único compartimento con elementos retráctiles en las paredes y suelo. Puede modificar su forma para poder realizar vuelos atmosféricos a alta velocidad. Cuando lo hace, el habitáculo interior se alarga y aparecen dos controladores a los lados del asiento del navegante.

Como el de Taxi express

La nave está gobernada por una IA “amigable”. Siguiendo la moda de los años 80, acaba con una personalidad de preadolescente. La IA cumple todas y cada una de las órdenes del navegante. La nave se mueve por alguna especie de motor gravitacional, porque aunque en la escena del escape del hangar se vean volar los papeles y demás, no se aprecia ninguna señal exterior que haga suponer que tiene algún otro tipo de motor de propulsión. Tiene capacidad de alcanzar velocidades hiperlumínicas, lo que, en principio, le permite viajar en el tiempo.

Cumplimiento

La nave rompe un poco con el diseño de las naves espaciales de los años 80, sobretodo por esa línea tan limpia y perfecta. Además, es una de las primeras veces en que se utilizó el “enviroment mapping” para darle el reflejo a la animación 3D de la nave.

Porque me sujetan, que sino...

Y esto es todo por hoy. Si quereis dejar sugerencias, tenéis los comentarios.

La catedral del espacio

La nave de la teniente Ripley. Una nave que comparte el nombre con una novela de Joseph Conrad, “Nostromo. Una historia del litoral”.

La U.S.C.S.S. Nostromo, es una nave de carga con remolque de 243 metros de longitud. En la imagen que abre este post, se ve a la Nostromo remolcando una refinería. No tenía motores hiperlumínicos, de ahí que tuviera cápsulas de animación suspendida. Lo que sí tenía era generadores de gravedad, lo que facilitaba mucho el movimiento de la tripulación por la nave, y también el de cierto polizón…

El módulo de tracción podía desengancharse del remolque

Al separarse del remolque, la nave era, por motivos obvios, más rápida. Tiene un diseño no muy sobrecargado, recordemos que la película es del 79, y podía realizar vuelos y aterrizajes en planetas con atmósfera. Es una nave totalmente automatizada, con una IA que dirige todas las operaciones, de nombre “Madre”. Tenía cápsulas de escape con animación suspendida.

Sin el remolque.

Y esto es todo por hoy. Sois libres de pedir que hable sobre alguna nave, aunque estoy preparando un post un poco más largo sobre las naves de La Trilogía, a ver qué tal sale.

"Solo en la Mac App Store"

Con esta imagen de la Keynote de presentación del Mac OS Lion muchos se dieron golpes con sus teclados o con la primera pared que vieron. Dejar de lado la distribución física dicen algunos que puede hacer que menos gente compre el SO, otros decían que lo iban a piratear… En fin, ya sabemos como es la gente, se pasan la vida diciendo que el DVD tiene que morir y luchando por el Streaming, que cuando alguien apuesta única y exclusivamente por él, lo critican.

Bueno, este post va porque ayer la Mac App Store estuvo caída un momento, así que la rumorología de internet empezó a engrasar la maquinaria y muchos empezamos a sospechar que fuera por el lanzamiento inminente de Mac OS Lion. Pues no, debió ser una caída por mantenimiento, porque al rato volvió a funcionar y no estaba el Lion.

Hoy nos despertamos con una nota de Apple en la que dice que cerrará el Itunes Connect desde las 18:00 hasta las 23:00 (horario español). Creo que empieza a ser más que sospechoso. Mac OS Lion esta noche?? Ver veremos.

Es como un chupachups

La conocida USSC Discovery One, la nave controlada por el ordenador HAL 9000. Poca gente habrá que no la conozca, y si la hay, es que no ven ciencia ficción.

En una época en la que las naves eran platillos volantes, el diseño de esta Discovery fue rompedor. Acostumbrados como estaban a superficies lisas, perfectas, la Discovery One rompió con todo creando una nave espacial con un diseño realmente espacial. Una esfera es el módulo de comando. La “espina dorsal” de la nave une el módulo a los propulsores. Con una longitud de más de 140 metros, harían imposible su vuelo en atmósfera. Por no hablar de la antena que siempre debe estar apuntando a la Tierra para poder tener comunicaciones.

Desde mi punto de vista es uno de los mejores diseños de la historia de la ciencia ficción.

Diseño ruso, comparadla con la Discovery.

La Cosmonaut Alexei Leonov, nave soviética que parte de la Tierra hacia Júpiter a por la Discovery One. El cambio respecto a la Discovery One es enorme, pero hay que tener en cuenta que la película “2010. El año que hicimos contacto” es de 1984, así que 16 años de diferencia, y eso en el diseño de naves del cine es mucho tiempo.

Con apenas 70 metros (medición a ojo en la parte final de la película), la Leonov es muy distinta de la Discovery. Aunque los rusos siempre dicen que la gravedad es más o menos un lujo en el espacio, la Leonov tiene un cuerpo central rotatorio para la generación de gravedad artificial. Tiene un diseño muy repetido durante los años 80, parecen bloques unidos unos a otros hasta formar la estructura de la nave. También es una nave que no podría realizar ningún vuelo en atmósfera.

Ni mucho menos es un diseño rompedor como el de la Discovery One, pero bueno, es que la propia película pasó con más pena que gloria por los cines…

Y esto es todo por hoy. En la próxima entrada sobre naves espaciales: La Nostromo y sus naves auxiliares.

Además de que el fondo ya no sea blanco, la gran diferencia es que ahora los botones están más destacados poniéndolos en relieve. La barra central es la destinada a la búsqueda, sigue con la misma distribución que antes, solo que ahora aparece el botón “Música”. A la derecha del todo está nuestro nick con las mismas opciones de siempre en un desplegable.

La zona central es ocupada por el video. Ahora su fondo es este gris oscuro casi negro, que siempre viene bien para ver los videos. El reproductor es negro con transparencia que se oculta a los pocos segundos. Los botones están más estilizados y también han sido rediseñados. Al ocultarse, el marcador de tiempo se convierte en la línea roja que se ve en la imagen (que coloqué el reproductor por encima para no poner 2 imágenes iguales).

Aquí viene otro de los buenos cambios. Esta barra está justo debajo de los videos. A la izquierda vemos el nick del que subió el video, al hacer clic nos enseña su canal, pero sin parar el video ni dejar de oirlo (y con opción de volver a él sin necesidad de pararlo). En la parte central están los botones de comentarios y de “videos sugeridos”, para cambiar lo que se ve en la parte inferior (más abajo hablo de esas dos pestañas). Y a la izquierda están los 4 tamaños que ofrecerá Youtube en su reproductor. Los 3 tamaños que van desde el pequeño, que es el que se ve en la imagen, hasta el más grande, y “ventana completa”, es decir, el video será del tamaño de la ventana de nuestro navegador. La pantalla completa se mantiene en el reproductor. Es una muy buena opción para ampliar los videos sin quedarnos sin pantalla.

Decir, como comentario, que el tamaño más pequeño permite hacer scroll vertical viendo el video en todo momento.

La parte de los comentarios tampoco cambió demasiado. Fondo gris y dividido en 2 columnas con una pequeña muestra de los video sugeridos.

Al pulsar el botón de “videos sugeridos”, la pantalla de comentarios se desplaza a la izquierda y aparece esta cuadrícula de videos con un tamaño bastante grande.

Y esto es todo por hoy. Podeis aplicar el rediseño entrando en Cosmic Panda y lo vais probando.

Hoy voy a hablar de un portal de videos que se llama Vimeo.

Es una red social basada en videos. En un principio puede parecer lo mismo que Youtube, pero tiene una gran diferencia: Todos y cada uno de los videos subidos, tienen que haber sido creados por el usuario que lo sube. Podría decirse que Vimeo es youtube con contenidos bien hechos y de calidad.

Os recomiendo encarecidamente que os deis una vuelta y veais algunos videos destacados. Yo os pongo aquí unos pocos, para que os hagáis una idea (mejor verlos a pantalla completa):

Y esto es todo por hoy. En cuanto pueda, haré una entrada sobre Google+, pero hasta que no lo tenga, difícil está…

Toma hierros por todas partes.

Y es que las naves espaciales no fueron siempre así en la Ciencia Ficción. No me voy a poner a hablar de TODAS las naves que aparecen en las películas. Es probable que me deje muchísimas en el tintero (de hecho no pongo la Nostromo). Pero bueno, creo que con las que pongo se ve un poco la evolución del diseño de las naves espaciales. Ahí vamos.

No hay nada como una nave aerodinámica para ir por el espacio, ahí donde no hay aire ni nada...

La NCC-1701 Enterprise, la del Capitán Kirk en Star Trek TOS. Una de las naves más famosas de la ciencia ficción. Si miramos detenidamente las líneas generales de la nave, vemos que es estilizada, ligera, aerodinámica y lisa, muy lisa. Practicamente no vemos ninguna grieta o hueco en todo el casco, todo es lo más liso posible, si extremos puntiagudos. Así fueron muchas naves de la época anterior a esta y en las posteriores. Después vino…

Hasta una parabólica, para ver el fútbol, está claro.

El Halcón Milenario de Han Solo en La Trilogía. Aquí ya vemos una diferencia enorme con el Enterprise, hay cosas que sobresalen, se ven tuberías, una parabólica, ni siquiera es simétrica (se conduce desde la cabina situada a la derecha, seguro que eran ingleses). Desde mi punto de vista, esta nave es aún más conocida que la Enterprise, aunque claro, viendo la cantidad de Trekkies que hay por el mundo… Esta nave supuso un cambio en el diseño de las naves en las siguientes películas del espacio. Líneas que no respetan el canon de la construcción terrestre (siempre aerodinámicas, aquí ya veis la parabólica) y que también podían ser ligeras y con una línea más o menos estilizada.

Tan grande que parece lisa, y no lo era

Poco hay que decir de la nave de Independence Day, bueno sí, diré que era inmensa, tan grande que tapaba casi todo Manhatan, y mira que es grande. Y ya si hablamos de la nave nodriza, donde cabían cientos de naves de estas… Bueno, un diseño mucho más estilizado que el Halcón Milenario, pero aún así, seguía teniendo una estructura exterior que no era lisa. Había tuberías, cortes, chapas, aberturas para las armas. Como diseño de nave diré que me parece ridículo hacer una nave tan tan grande para tener un rayo del tamaño de un edificio. Si haces una nave tan grande, al menos pon 10 rayos de esos hombre.

Toma hierros otra vez, pero ahora parecen San Mamés

Skyline, en ese bodrio de película, o bueno, más que película, llamémosla “Cosa que consiste en copiar escenas de pelis de ciencia ficción y terror”. Vemos el diseño actual de las naves espaciales, aunque esta destaca por lo feo. No voy a entrar en sus funciones de aspiradora, que alguno no habrá visto la película, sino más bien en esa estética horrible y esa estúpida necesidad que tienen ahora de sacar hierros por todas partes. A ver gente, que una cosa es que no haya que ser aerodinámico y otra es sacar hierros de más.

En fin, desde aquí pido a los diseñadores de naves espaciales en las películas, que vuelvan a la estética que había a mediados de los 90. No pido cosas como El Vuelo del Navegante, pero al menos naves que no queden tan ridículas como las de Skyline…

La barra negra que el lunes nos sorprendió a todo, finalmente es el principio de un rediseño orientado al enésimo intento de Google de tener su propia red social. Básicamente va a tratarse de compartir todas nuestras experiencias web.

Google lleva mucho tiempo trabajando en la web, sin aplicaciones de escritorio, haciéndolo todo desde el propio navegador (Chrome), Google+ es el siguiente paso. Una vez que ya tenemos tantas aplicaciones web de Google, ha llegado el momento de unirlas a todas y facilitar que cada usuario pueda compartir sus cosas con sus amigos.

En principio a mi me recuerda ligeramente a Facebook, pero sin los juegos y otras cosas, siendo más para compartir. Pero la parte del Chat (que ya hay en Facebook) y lo de las Quedadas (que viene a ser algo como los eventos de Facebook, pero un poco más inmediato), eso me parece igual.

Habrá que ver cómo va evolucionando esto. Google es capaz de hacer muchas cosas, pero creo que una red social no es tan sencillo…

Información relacionada: Google+